首先，两个人都是喜欢标新立异的人。
范美忠，在大地震来临之际，单纯的“跑”是无可厚非的。就算他没有来得及叫一声学生，就算他跑得很不优雅，但我们只要把他放到“灾民”的行列，这些都是可以被原谅的。然而，唯一让人想不通的是，范美忠老师在地震中逃跑后，竟还要到处叫嚣自己“跑”得是如何的漂亮，此举真可谓标新立异也。
韩寒，在全国人民都在为莎朗•斯通的无耻言论义愤填膺的时候，当文化名人用一生的精力去维护先行者名誉，当人们把一些作品视为精神食粮的时候，他却跑出来大唱反调。有个人的观点没有错，但是在声称“没看过某人一本作品”的情况下，就狠下结论，多少还有点妄断是非、标新立异吧。
其次，两个人都是很难控制“本能”的人。
首先说韩寒。在CNN主持人发表反华言论时，他顿时奋勇跳起为中国鸣不平，并还要声称状告该主持人。虽然当时他只想讨回“两元钱”的公道，但还是足见他为民族尊严而行的勇气和立场。然而，到了莎朗•斯通发表辱华言论时，他却为之辩护、开脱！对于两种本质相同的事情，他的态度却有着的惊人的反差！在这里，大家只能中肯地分析：“韩寒对力挺女优尚且或许有其个人某方面生理或心理喜好，大不了我们可将之视为其性格中很黄很暴力的一面的真实反映，是一种‘本能’。”
再说范美忠。作为一个中国的教师，却在光天化日之下，滔滔不绝地陈述着自己是如何不懂得中国教师的职业操守，如何孤芳自赏地称自己是“思想烈士”，并认真、诚恳地招供：“地震时我向教室外跑，就像屁股着火了一样。”提到“屁股着火”，我们终于知道了“范跑跑”的“跑”，的确是“本能”所致。说到“本能”，其实每个人都有，只是不可能要求每个人都是有很强控制力的英雄。这里只能说，范美忠是个很难控制“本能”的小人。只是，还好，他还并不介意这样的称呼。
再次，两个人都是会制造矛盾的人。
范美忠和韩寒，一个在与活人争，一个在与逝者斗。
一个“范跑跑”，牺牲了一个 “郭跳跳”。本来好生生的郭松民，通过一场本来毫无悬念的道德观念对决，却成了千夫所指的“伪君子”。
一个韩寒，一时用言论颠覆了那么多文坛巨将。但这时，虽然他竟拿巴金、老舍、冰心等说事儿，却再也不见有“郭跳跳”为之暴跳如雷。也许是介于 “郭跳跳”被嘲笑的前车之鉴，又也许是韩寒的确没有范美忠更能引起人们的兴趣，近来无论韩寒再如何笑傲文艺圈，相信稍有警觉的文化人都不可能再为之怒发冲冠。从“炮轰”文坛巨臂，到反驳《纽约时报》，一路上，韩寒好像所向披靡，越骂越淋漓，越骂越畅快。
没有对手的勇士是不甘心的。看来韩寒很羡慕“范跑跑”的能耐，近来在有意挑衅，很期望再出现一个什么“跳跳”来同台竞技。
最后，两个人都是爱讲话的男人。
男人爱讲话很不讨人喜欢。但是，范美忠和韩寒的话倒是都讲得头头是道，最后还是赢得了不少听众。只是两者不同的是，一俗一雅，一个是因为喜欢讲话所以出了名，一个是因为出了名所以讲话。
20080620162751-0.jpg
最新回复